昨天，看到一篇文章“傲游动了谁的奶酪?”，与此同时傲游浏览器马上看版引发的舆论波澜，引起了圈内不少人的关注。其中，有一些论调令人莫名其妙：认为视频广告是“必须的”，论证视频网站“有多难”，甚至主张惩罚傲游。这种论调，无论是基于某种特殊的原因，还是为了博取公众的眼球，抑或是纯粹的炒作，都值得我们深思。

抛开视频广告不顾用户体验不说，对那些视频广告的喉舌，我想套用一句网络流行问句：你这么同情视频广告，你家里人知道吗?到底有几个人真正愿意等待10秒到30秒不等甚至更长的广告后再看到自己喜欢的视频呢?同样是视频广告，为什么国内外的差距如此之大呢?视频网站在投放视频广告的同时有没有考虑过用户体验呢?

国内视频网站的广告时间的确非常冗长，无论是长视频或者是短视频，广告时间从15秒到1分钟不等，而且更要命的是，广告质量可谓良莠不齐，经常让人很无奈。

同样是视频网站，同样要平衡广告客户与用户体验的关系，问题究竟出在那个环节呢?回过头去看，恐怕要从不同的广告模式、广告质量、广告投放精准度等多方面来综合考虑。

据了解，以YouTube为例，其广告分为首页顶端视频广告、右上角视频或图片广告、视频窗口的底条文字或横条图片广告、视频前后的视频广告，还有右栏视频列表排第一的推荐视频等，当然，这些也都是其广告收入来源。但值得一提的是，与国内视频广告不同，YouTube大多数视频广告一般都有5秒的选择时间，亦即不需要注册为会员，如果你看完5秒广告还是没有兴趣的话，则可以选择跳过广告直接收看视频。为了了解和询问用户对所推送广告内容的兴趣，其很多广告下面还有“show me ads like this(显示此类广告)”的提示，如果用户选择“否”，YouTube会在下次换一类广告内容。

的确，视频广告有一定的“必要性”。然而，视频网站除了增加视频广告的时间之外就没有其他盈利手段了吗?难道仅仅因为这“必要成本”，就可以置用户体验于不顾吗?果真如此，干脆改为视频广告网站算了岂不更“好”?如果不顾主流用户对视频广告的态度，不顾视频广告在大部分观众看来很讨厌的事实，一厢情愿、哗众取宠地为视频广告辩解，不仅是一种选择性失明，也是带某种目的性的。

如今，不少人在网上讨论问题，往往不问对错、选边站，让站队思维左右自己的价值判断。凡是你赞成的，我就必须反对;凡是你反对的，我就一定赞成。似乎不发出点“杂音”就无法证明自己会“独立思考”，不嘲讽主流、不解构崇高就没法显示自己的聪明机智，在此种思维模式下，谈何承担责任、坚守底线?又如何明辨是非、区分善恶?从这个意义上，在新媒体时代，价值尺度的把握、社会底线的捍卫，尤其是一种文明理性的议事规则都需要大家来共同构建。

也就在这同时，在“视频广告是必要的”呼声中，一度被戏谑言论、偏激观点充斥的网上舆论，出现了某种“反转”性的变化，越来越多人指出视频广告是挟持用户体验来获利，不少网友发出了“消除视频广告”的声音，潜藏在观众心底的呼声，虽然不那么“醒目”、不那么“刺激”，却如同宽广的大海，缓慢而坚定、沉着而有力。