给定以下示例代码:

    function someMethod(elements) {
        
        var observer = new MutationObserver(function(events) {
            
            SomeLib.each(events, function(event, k, i) {
                if ( event.removedNodes ) {
                    SomeLib.each(event.removedNodes, function(removedElement, k, i) {
                        console.log(222, removedElement)                       
                    });
                }
            });
        });
        
        SomeLib.each(elements, function(element, k, i) {
            console.log(111, element)
            
            observer.observe(element, {
                childList    : true,
                subtree      : false
            });
        });
    }

我注意到，如果我调用它，然后稍后再调用它

第一个调用是唯一触发事件的调用，并且显示为第二个调用没有触发任何事件。

这是不幸的，因为我最感兴趣的是实际节点被移除时的事件。没别的了。子节点真的也不感兴趣，但是or选项必须是，所以我想我不得不这样做。

我无法组织我的代码来跟踪谁的父级已经被跟踪或没有被跟踪，因此我会发现简单地监听任何特定节点上的删除事件要容易得多，无论它最终是以何种方式被删除的。

考虑到这种困境，我正在考虑在元素上注册一个，而不是依赖于通过自己的事件处理程序检测我希望观察的元素。

但这真的是我最好的选择吗？

性能显然是个问题，因为一切都会触发这个文档侦听器，但也许只有一个潜在的效率，因为只有当检测到感兴趣的元素时，我才会触发自己的函数。

但是，它需要在removedNodes和addedNodes上进行迭代，所以它对一切都有真正的影响，而不仅仅是我观察节点。

这就引出了一个问题，是不是已经注册了一个全局变异观察者？

我真的必须自己手动观察文档吗？

如果其他库也开始对主体或子元素进行类似的观察，怎么办？

我不会破坏它们的实现吗？（不是说我只是依赖），但这是担心这个实现看起来有多糟糕，但考虑到web自黎明以来的一切都很糟糕，这并不奇怪。没有什么是正确实施的。谢谢W3C。

MutationObserver真的是这里的方式吗？也许有我可以听的？

为什么我们被建议远离类似的事件，但我们真的能做到替换吗？尤其是由于性能损失似乎是真实的使用，我想知道为什么到处都是“聪明人”建议我们远离？

它们不一样。既然这似乎毫无用处，而且使用起来可能会有问题，那么为什么要贬低它们呢。

目前，我已经实现了这个全局文档侦听器，它允许我检测我只感兴趣的节点，并在找到时激发我想要的函数。但是，性能可能会受到影响。我不确定。

我正在考虑取消该实现，而不是依赖“deprecated”，除非有人能提出一些想法。

我的实现只是在文档上注册，然后基本上查看每个元素是否有自定义事件键，如果有，则触发它。非常有效，但需要类似于:

在整个文档中观察到的每个突变。

顺晟科技：